文：?Andy?Budd?/?譯：?Jjgod?Jiang
譯自?An?Objective?Look?at?Table?Based?vs.?CSS?Based?Design?
我和作者的觀點差不多.標準好,但是未必實用.
以下是ZT文章:
經年以來，許多優秀的文章都在贊美著基于?CSS?設計的優越，?哀嘆著基于表格設計的沒落。但卻很少有人換個角度想想，或許是因為你得在了解并運用了基于?CSS?的設計之后才可以批評它，?而一旦了解了之后，你又不愿意回頭去用原先的老式設計方法了。
為了彌補一下這種不平衡，也因為在這場游戲中扮演一個大反派挺酷的，我決定寫篇文章，說說為何在某些情況下，傳統的表格設計方式就算不比基于CSS?的――或者說基于標準的――設計方式好，也不比它們差。
一、妖魔化表格
表格出現以前，Web?本是個相當乏味的地方，正是使用表格排版，才打開了可視化的頁面設計的新局面。表格對于?Web?和?Web?設計領域普及的貢獻到底有多大或許有爭議，但一旦離開表格，我們這些網頁設計師們必會失去工作，卻是毋庸置疑的。
近年來基于表格的設計確實被妖魔化了，Web?純化論者會告訴你，表格對排版毫無意義，因而你絕不能用到它。然而歷史證明，許多技術一開始是為了實現某個目標設計的，卻在別的領域發現了更大的用場而大展身手。?就像?Web?本身，一開始不也只是為了共享研究數據嘛，現在在娛樂和商業方面的應用卻與信息與教育方面的并駕齊驅了。
二、只為舒服一點
Web?設計師們多年以來都在使用表格排版頁面，這是絕大部分設計師都已掌握的能力。如此地使用表格能保證你獲得預想的效果，通過一些簡單的?hack，比如間隔?gif，?我們幾乎一定能保證我們的站點在最廣泛的?Web?瀏覽器上看起來都一樣，從最低版本的?Netscape?4到Safari?這樣的現代瀏覽器。
盡管先驅者們早已宣傳了好久?Web?標準，?大部分的網站還是使用表格和不兼容標準的代碼開發的，因此用戶代理就不得不在很長一段時間內支持基于表格的排版方式。?這對于?Web?標準的賣點來說，是個致命的打擊：標準沒有標準應有的地位。不大可能會出現下面這種情況，某個主要的瀏覽器廠商?(唔，還是說?Microsoft)?突然發布了一個大部分網站都顯示不了的瀏覽器。
所以網頁設計者們總感覺不到開始使用基于??CSS?排版和支持標準的代碼的那種危機感和必要性。
三、降低門檻Web
正是因為它的門檻低才如此成功的：?HTML?是個簡單易學的語言，瀏覽器又能容忍許多標記混亂的文檔。?這使在?Web?上發布內容變得難以置信地容易。即便你?12?歲的侄子也能用?Microsoft?Office?中附帶的?Frontpage?搗鼓出一個簡單的網站來。
基于表格的設計比之基于?CSS?的，當然?CSS?的語法很簡單，正常人都會同意：你沒必要是火箭科學家才能學會?CSS。盡管如此，其中有些概念還是過于微妙了，不易領會。比如表面上看，Box?模型很簡單，但我偶爾還是會在邊界折疊?(margin?collapsing)?上滑一跤，?浮動(float)?和清除?(clear)?這樣的概念也不好理解，較難運用。?以我的經驗而言，從了解?CSS?的基本概念到能自如地用?CSS?開發站點，大約需要走過一條為期?6-12?月的學習曲線。
然后是瀏覽器支不支持的問題。一旦你正式開始干活，就會慢慢了解哪個瀏覽器支持什么、不支持什么，和一些常見的瀏覽器?bug。可惜bug?太多了，?就算“專家”們也難以估量自己花在修整?bug?上的時間。對新手來說就更讓人泄氣了，因為他們不知道是因為自己誤解了CSS?呢，還是某些晦澀的瀏覽器?bug？也許這就是為何同樣的問題一再出現在?CSS-Discuss?等郵件列表上的原因吧。
如果瀏覽器廠商們終能步調一致，?用?CSS?開發站點將會容易得多。但我還是覺得――大部分人也會同意――CSS?開發的門檻比基于表格的還是太高了。換個說法，?我覺得這也說明了為何基于?CSS?的設計在Web?專家們之間如此流行。這讓他們把自己和那些業余的“Front-page?牛仔”們區分開來，讓他們找回當年?Web?只屬于自己這個小群體時的感覺。?大概這正式因此，那么多人都把?Web?標準看作不可觸及的“象牙塔”，?那么多?Web?標準的鼓吹者卻以狂熱的態度，帶著優越感去看待網頁設計。
四、有些東西還是用表格來做更容易
我確信我們大家都曾發現，自己為了實現用表格做起來是小菜一碟的功能寫了相當復雜的?CSS。比如處理表單?(form)?的外觀，形狀再復雜怪異的表單也能用表格輕松搞定。?你是可以用?CSS?的浮動元素實現類似的結果，但就麻煩多了。?如果你是個?CSS?guru，這種麻煩也是快樂的事。可毫無疑問，如果你只是個普通人，還有個會掐住你的喉嚨問你怎么做個小表單也花了這么久的老板，事情就不那么好玩了。
如果你有足夠的知識，又有足夠的耐心，習慣于用表格做的大部分事情還是都能用?CSS?實現的。?雖說花的時間長點吧，還是有個限度的(或者被打擊得放棄了嘗試)。關鍵是確實有些無論你怎么努力，還是無法實現的東西，其中一項便是頁腳欄?(page?footer)。我常常見到來自灰心失望的?CSS?作者的貼子，?他們試圖創建那種可以粘在窗口底端的頁腳欄，使即便那個窗口沒伸展到整個屏幕也能保證效果。如果用到了表格，要做出這種效果簡單得很，?可單獨用?CSS?來做就是另一回事了。?為什么還有?Web?開發者們不愿意用?CSS？就是因為一旦不用表格，簡單的事情反而變復雜了。
五、夸大收益
有很多理由讓你丟掉表格、去適應基于?CSS?的排版，?可在推動?Web標準的洪流中，許多人夸大了收益。?大的站點改用?CSS?排版確實能節省不少帶寬。可對大部分的其他站點來說，受益小得庶幾可以忽略不計。
大家都希望頁面載入得更快，?而標準鼓吹者們也說?CSS?能幫你做到這一點。大多數站點的“設計”都是均勻分布在整個站點上的，但基于?CSS?的“設計”是放在一個到更多的文件中的。?這些文件會很快變得很復雜、很大，即便一個小站點也是如此。我最近設計的一個站點用了?4?個樣式表，加起來有?12k?之大?(雖說包括了空白和注釋)。使用?CSS其實是在先集中地載入然后再瀏覽，而不是把要載入的數據平均分布到整個站點各處。也就是說，相比用表格排版，首頁需要花更長的時間來下載。只不過如果樣式表已經下載了，它們會被緩存起來而不需要重新下載。可畢竟一個站點的首頁是你最不希望載入得那么慢的一頁呀。
六、招攬客戶
即便有時網頁設計者們覺得把符合??Web?標準搭售給客戶是有必要的，但令人遺憾的事實是，大多數的客戶對站點的代碼好壞并不在意。我們一般用的是胡蘿卜加大棒的方式，胡蘿卜是諸如對搜索引擎的友好度之類，而大棒才是網頁的親和力?(accessibility)。
確然，搜索引擎是比較喜歡語義化標記的頁面，而且大家也都認為搜索引擎喜歡短小的代碼，通過?CSS?和?Web?標準來建構站點可以大大增進對搜索引擎友好的站點的開發。然而沒有銀彈。許多基于表格的站點照樣獲得了很高的搜索引擎排名。?用?CSS?開發的站點照樣也可能只獲得一個很糟糕的排名。高排名的關鍵是內容和來自別處的鏈接，而不是用表格還是用?CSS?來排版。
另外關于利用客戶對“親和力”這個詞的敬畏來搭售?Web??標準特別是?CSS?設計，?其實基于表格的設計沒有什么天生的親和力缺陷，表格只要線性化了，就有意義，內容也就具有親和力了。現時的讀屏器技術已經不錯，而且大部分的讀屏器都能很好的支持基于表格的站點。當然你的站點的語法最好被認證通過?AA?親和力等級，即便對更嚴格的?AAA?等級，不用表格設計也不過是個建議罷了，并非必備。
另一個經常提到的受益是可以讓客戶獨立于設計提供商。在人人都依照標準開發的世界里，客戶要換個開發伙伴是很容易的事情，新的開發人員可以很快明白站點的組織結構，而不需趟過先前某人的標記泥淖。但這得要大量的設計提供商都精通?Web?標準才行。?不幸的是，現在的情況并非如此。?雖然經驗豐富的?CSS?開發者在增多，但這還是個相對比較專業的領域，因此，大公司要鎖定在這種開發方式上還是比較有風險的――缺少熟練的開發者。我個人的經驗是如果一個組織要用?CSS?開發站點，?得長期保持至少一個經驗豐富的設計師才夠用。?所以現在轉向?Web?標準不是降低了客戶對開發者的依賴，而是增加了。
七、總結
毫無疑問地，Web?標準和基于?CSS?的設計是未來之路。?可在我們奔向它們、鼓吹新技術的過程中，也會懷疑自己鼓吹的東西是否太夸張了。比較現實地做點東西卻往往達不到我們的期望。而教條地推行這些很可能疏遠了我們最應該贏得的伙伴。
基于表格的設計還會存在好長一段時間。要吸引開發者，我們可以用實例來教人上手，并降低門檻。更別弄出新的門檻來了。我們得誠實地正視利益和代價。?開發?CSS?站點可能比較困難、耗時，而在某些情況下用表格來排版比?CSS?有意義得多。
