真正意義的以人為本

盧那察爾斯基曾說：“如果人沒有創造的自由，沒有藝術的享受，他的生活就會失去樂趣人不僅要吃得飽，還要吃得好，這是重要的；更重要的是生活日用品不僅要實用，合人民的口味，而且要使人感到愉悅。服裝應當使人愉悅，家具應當使人愉悅，餐具應當使人愉悅，住宅應當使人愉悅宏偉的藝術工業的任務將在于：探索簡單的，健康的，令人信服的愉悅原則，并將此原則應用到比目前更加宏偉的機器工業中，應用到生活的建設中。”

盧那察爾斯基的話涉及到了產品與人的關系問題，并指出了設計的審美原則–使人愉悅。在今天我們如何理解這個涵義？是否可以將“使人愉悅”這一原則更廣泛地理解，認為這是設計的終極追求和目標?筆者是這樣認為的。設計不同于藝術，必須要體現出它的功利性，在使用中實現設計的價值。使用過程中使使用者感受到設計的精巧而產生愉悅感，同時將這種愉悅感升華為一種審美意象，伴隨著對形式美、附加價值（如象征性、心理指示等）的欣賞，從而達到一種全方位的愉悅。這種全方位的“使人愉悅”，才能真正體現出“設計為人”的思想。“設計為人”實際上也正是要將設計的接受者塑造成為自覺的審美主體。設計中的審美現應當是把物質與精神，實用與審美綜合在一起的，在它們的矛盾 中去把握、調整和規范它們之間的關系。在設計史中出現過很多割裂功能和形式而偏執一端的片面現象。在近現代，功能主義在設計中漸占上風，在反對追求表面豪華的巴洛克風格時，出現了矯枉過正的現象。一些極端的功能主義者把功能看作是設計的全部，只講功能而不問形式。如德國建筑家米斯?凡?德洛就曾宣稱：“我們不考慮形式問題，只管建筑問題。形式不是我們的工作，它只是結果”。這種片面的功能主義，使得他們設計的產品往往顯得缺乏情趣，呆板，很難使人賞心悅目。有人認為，巴黎蓬皮杜藝術中心的建筑就體現了這種片面的功能主義的觀念：整個建筑有如開膛破肚，各種管狀、球狀的結構體突兀地露在外面，遠遠看去象是一座古怪的大廠房。與這種傾向相反，另外一些人則沉緬于形式的美化，忽略了實用功能，最典型的例子是美籍法裔設計師雷蒙德?羅維于1935 年設計的“可德斯皮特”電冰箱。當時美國正流行流線形設計風格，羅維也把流線
形用到冰箱設計上，把頂部設計成弧形，家庭主婦們紛紛抱怨說，這種頂部派不上用場，連個雞蛋都放不住。現代設計強調“人性化”，就有人片面地把形式的情趣理解為“人性化”的全部，出現了形如“未來戰士”般的吸塵器，狀如飛碟的名為”美式坦克”的調制解調器等等好看而不好用的設計。

為什么會出現功能與形式的人為割裂？從設計審美的角度來認識這個問題，實際就是將設計中有關審美的部分都歸結為了形式，使形式成為了審美價值的唯一體現。在第一章中提出有關設計“美”與“善”的范疇時，筆者就談到這了一點。在某些藝術中，形式可以作為內容的載體（內容積淀在形式內），進而成為藝術的主體。但在實用審美領域內，形式顯然不可能有這樣的殊榮地位，因為一旦形式超越了內容，那么它同時也就超越了實用審美的領域而成為了藝術。設計師必須在特定的審美領域內探討功能與形式、物質與精神的關系。我們現在倡導的“設計以人為本”，不應該只停留在追求表面形式的豐富、色彩的眩目、高品味的訴求這樣一些淺層次的設計元素之上，而應該從深層次的設計的原始目的出發，將設計中應用到的各種層面、各種涵義之上的元素綜合到“設計”這一整體中進行分析研究。結果是應該自然產生的，而不是人為的、主觀的臆造，這樣才能真正把“人”作為設計服務的對象。“人”作為設計的最終審美主體，在設計的全部因素中都應該能找到他的觀照之物，忽略其中任何一點，都是“設計”不到之故。同時，設計中還存在一個結合實際，“適度”的問題。在前文中筆者就曾提到過，設計必須依照特定的時間、特定的環境來進行，離開了特定的時空條件，設計便無價值可言，企圖一勞永逸的設計是沒有存在價值的。我們討論“設計為人”，也要在特定的時空條件下進行，特別是要結合我國當前社會生產力發展水平，人民文化素質的具體狀況，社會審美觀念的變化以及歷史人文傳統的影響等現實因素。

通過前文對西方工業設計史中審美觀念的發展變化的分析，以及對中國傳統美學中有關造物的審美觀的認識，筆者認為，只有認清設計中“善”與“美”的關系，才能達到”使人愉悅”的設計原則，從而實現真正意義上的“設計為人”的目標。