一、空間不再被劃分,而是被感知

在Fratelli Boffi此次發(fā)布的「Cromatica」項目中,空間的組織方式顯然發(fā)生了轉(zhuǎn)向。取代房間功能標簽的,是一種更純粹的流動感:生活的每個片段不再被“墻”或者“門”區(qū)隔開來,而是由色彩過渡、光線路徑與材質(zhì)觸感自然銜接。

這是一次有意識的脫域。空間邊界由“物理構(gòu)造”變?yōu)?ldquo;感官體驗”,每一塊綠色調(diào)的天鵝絨都不僅在標記位置,更在引導(dǎo)節(jié)奏。空間不再是靜態(tài)的容器,而是色彩生成下的動態(tài)感知系統(tǒng)。Fratelli Boffi沒有給出一套可被復(fù)制的“未來住宅模型”,他們只是輕描淡寫地打開了一個可能性。

二、色彩成為結(jié)構(gòu)邏輯的一部分

「Cromatica」并非在裝點空間,而是在以色彩“建構(gòu)”空間。綠色系的變色天鵝絨不只是美學選擇,它的視覺可變性與光線互動成為空間結(jié)構(gòu)的一種主動參與方式。光照角度改變時,材質(zhì)的色溫與飽和度發(fā)生細微偏移——空間隨之改寫。

在傳統(tǒng)語境中,色彩多被視為“附屬美學”,是風格的表達、氣質(zhì)的點綴。但Fratelli Boffi將其推進得更遠。色彩是劃界工具、是時間的印記、是家具之間的協(xié)調(diào)機制。換句話說,色彩首次不是“調(diào)和”,而是“構(gòu)成”。

這也解釋了為什么這一系列中的家具——尤其是Volta、Dialogo與In-Tarsio——在形式上都保留了極高的秩序感。它們似乎需要通過自持、克制的形體,來讓色彩發(fā)揮主導(dǎo)權(quán)。這是一種姿態(tài)的交換。

三、家具不再表述自己,而是參與敘事

傳統(tǒng)家具設(shè)計往往強調(diào)“單品的表達力”,而在Cromatica中,我們看到的是家具彼此之間的相互讓渡。每件作品都不是獨立存在的“陳述”,而更像是一段段未被強調(diào)的語法片段。

Volta用結(jié)構(gòu)回應(yīng)了空間的流動性——它并非一種姿態(tài),而是一種肌理。Arcano通過“隱藏”來與空間的顯性語言形成對照,其內(nèi)部的鏡面處理為原本封閉的物體添加了一種微妙的鏡像深度。而In-Tarsio,則將“墻面”重新激活為空間的參與者,從裝飾品變成可以構(gòu)建空間節(jié)奏的動態(tài)界面。

這些家具并沒有試圖成為空間的主角,它們彼此之間維持著某種適當?shù)某聊６@種沉默,本身就是Cromatica的語言核心:設(shè)計不是用來說話的,而是用來連接那些無法被語言覆蓋的部分。

Fratelli Boffi與Storagemilano之間的這一次合作,不是一次新風格的提出,也不是對市場需求的迎合。它更像是一種深層的自我追問——當功能退場,當風格懸置,家具和空間還能通過什么方式共處?

Cromatica的回答是:靠感知、靠流動、靠色彩與秩序之間微妙的張力。

它不是關(guān)于如何生活,而是關(guān)于如何重新開始觀察生活。